| www.kudl@nk@.cz |
| O kudlance se ví, že svého partnera po kopulaci sežere. Když o tom tak uvažuji, myslím, že – v jistých případech – by toto řešení nebylo nezajímavé… |
|---|
|
| manuál téma poradna tady a tam úkol pro vás fauna a flora próza a poesie nejen duše :-))) zážitky |
| FÓRA KUDLANKY |
| Hledej na Kudlance |
|
| Marihuana, Mariška. Tráva - Hulení... |
| Trampoty sličné tlustice |
| Minutka za čtvrt hodinky :-))) |
| Gruppensex, swingers - aneb kam se ztrácíš, lásko? |
| Balzám na nervy |
| Žena v područí alkoholu |
| Žebříček nepopularity |
| NEJČTENĚJŠÍ ČLÁNKY |
| Trak a já |
| Milovali jsme lištičku... |
| Když soužití sešedne |
![]() |
![]() |
| DOMŮ |
| dopisy do poradny |
| dopisy do redakce |
![]() |
Kudl@nk@ |
| ARCHIV |
![]() |
| KUDLANKA.CZ, ISSN 1214-7826 |
| Copyright (c) 2003-2006 |
| Šéfredaktorka: Mgr. Daniela Umlauf Goldwein |
| PageRank.cz |
| ZAMYŠLENÍ NAD CHRÁMEM |
Rubrika: [téma] Od června loňského roku katedrálu svatého Víta z rozhodnutí pražského městského soudu, že památka patří církvi, spravovala Metropolitní kapitula sv. Víta; soudy o vlastnictví katedrály a přilehlých nemovitostí přitom trvají již přes 13 let. Nejvyšší soud však nyní zrušil předchozí rozsudky a případem se z jeho rozhodnutí opět bude zabývat Obvodní soud pro Prahu 1. Vlastnictví katedrály podle Nejvyššího soudu přešlo nezpochybnitelně na stát nařízením o chráněné oblasti Pražského hradu a soudy nemohou účinek takové právní normy popírat. Správa Pražského hradu předpokládá, že jí církev předá katedrálu svatého Víta v brzké době. Poté, co katedrálu převezme zpět od církve Správa Pražského hradu, již její návštěvníci už nebudou muset platit zvláštní vstupné. Už Karel IV. rozhodl, že katedrála sv. Víta bude pod státní správou a církvi bude propůjčována. Nehledě na to, že kostel stavěl král za státní peníze, i po právní stránce spadá katedrála ve prospěch státu (už tehdy se odděloval majetek panovníka od majetku státu). Majetek patří tomu, kdo ho zaplatil – dům zaplacený ze státních peněz patří koruně, tedy státu. I v architektuře nejstarších kostelů je přesně vidět že je stavěli panovníci představující státní moc jako součást své zástavby: byla to jediná kamenná budova v kraji, panské sídlo a opevnění ještě bylo ze dřeva a tak z opevnění vedl útočištný mostek do patra kamenného kostela. V míru sloužil k pohodlným návštěvám bohoslužeb, ale důvodem takové stavby bylo především bezpečí pro vládce v časech nepohodlí. Vládce, představující státní moc, zaplatil a postavil kostel podle svého.. A chrám sv.Víta ? Ten byl, je a bude národní kulturní památka a jako taková má patřit všemu lidu této země. Ivan Poláček |
|
Upozornění: Redakce si vyhrazuje právo mazat příspěvky nevhodné, vulgární a obsahující neplacenou reklamu Komentáře
(bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 11:59:14
Se vším lidem bych moc neargumentovala. Za prvé nevím kdo to vlastně je, neb se také považuji za lida a jediná památka, o kterou se chci starat, je památníček z dětství, fotalba a hrníček po babičce.
A pak, copak si nevzpomínáte, jak to v minulosti dopadlo s památkami "v péči lidu"? Kravíny, vepříny, v lepším případě archívy, také ale skladiště vyřazených zemědělských strojů, nebo ruiny, ve kterých přespávali bezdomovci.
Kdo jsou "lidi", kdo je stát? (I.P. - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:14:21
Stát jsme my, občané ČR. Jestliže je tu v ČR cca 10 mil lidí, z nichž cca 15 % je věřících v nějakého – jakéhokoliv - boha, budiž, mají na to právo, ať si věří. Nicméně v právním státě je bo*del už jen to, že když 15% populace chce jít např. v neděli na mši, platí jim to i ti, co o tuto zábavu nejeví zájem. Když si znovu např. chci postavit model letadla a jít si zalétat, dostanu od státu z daní občanů nějaké peníze ? Omyl. Za svoji zábavu si musím zaplatit. Takže za své zábavy, tedy i víry, ať si platí i ti, co chtějí do kostela.
(bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:20:58
Mně nevadí přispívat na kulturu, zdravotnictví, na památky. Jen bych tam necpala tu kouzelnou formulku "všechen lid", ty památky, které se vrátily do rukou původních majitelů, se také vrátily do lepšího stavu.
Jinak, když přispíváme všichni ze svých daní na diabetiky, a to i na ty, kteří se ke své nemoci projedli, na nemocné kuřáky, kteří se po 40 letech prokouřili do plicní nemoci, na narkomani i různé závislé, na nepracující menšiny, a to i ty zdravé a práce schopné...tak proč ne církvi na chrám?
s IP naprostý nesouhlas, (bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:24:23
hezká ukázka demagogie.
Na zámky a hrady taky všichni nechodí, na koncerty a do divadel též ne, atd. atd., přesto na tyto kratochvíle přispíváme z daní.
(I.P. - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:29:33
Nevím, proč by právo na něj měla mít organizace, jejíž majetek je z konfiskací, desátků, atd. Církvi by o majetek jít nemělo, mělo by jí jít především o DUŠE FARNÍKŮ; ale církvi šlo vždy a především o peníze a moc. Cirkev katolickou lze směle přirovnat k totalitní straně, celé její dějiny to dokazují - boj katolíků proti ostatním křesťanům, kteří nesouhlasili s jejími postuláty, dva papeži, zabavování majetku inkvizitory, upalování kacířů, vybírání desátek, vojenské uspořádání církve, celibát (aby majetek farářů dědila cirkev)… Není to tak tak dávno, co křesťané ve jménu víry vyvraždili celé národy Jižní Ameriky.
Já bych ten chrám církvi pronajala za nějakou mizivou částku a za údržbu. (mamča - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:29:31
Ať církvi stát vrátí, co jí patřilo (kostely, fary, statky, pole...ale ať se pak církev o všechno stará a žije z výnosu svého majetku a z "členských příspěvků" věřících.
(bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:30:43
no, zodpovědní by ti to asi vysvětlili jinak, z logiky chodu dějin však odpověď vyplývá sama...protože je nejvlivnější, nejbohatší.
Ostatní církve dostávají taky, ale drobci vždycky dostávají jen drobek z koláče.
bb (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:33:40
mohu s tebou souhlasit, ale tuto výjimečnou památku bych s ničím nesrovnávala. Kromě toho - podívej se jak dopadly jiné objekty, které se teď dostaly do rukou soukromíkům. Ratibořice například bude muset zachránit stát. I církev se při přiřknutí chrámu okamžitě starala, zda bude stát přispívat na údržbu a opravy.
Ono se vše v kauze chrám sv. Víta odvíjí nejen z určité nenasytnosti ŘKC, ale taky z historie - dříve se příliš neoddělovalo církevní od státního. Každý bydlel ve státě a každý byl věřící a chodil do kostela. Kláštery a kostely zakládali panovvníci, uši v nich lidu krmili fláterníci. Dnes je to otázka i prestiže, vlastnictví tohoto klenotu. KArel Lucemburský a Petr Parléřů se možná obracejí v hrobě a my se budeme dalších 14 let soudit...Můj názor je názorem střízlivého ateisty, který je ochoten přispívat na památky a nechce nikoho ovlivňovat. Mluvím jen ze zkušenosti.
(bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:34:44
Ale no tak, to nebyly jen konfiskáty a desátky, i dnes má římskokatolická církev po celém světě velmi bohaté mecenáše, dostává dary i dědictví. A taky čile obchoduje.
To co popisuješ, nedělala jen římskokatolická církev, ostatně většina současných jsou její větve, odpadlíci. Divím se, že se divíš...vždyť KSČ je dodnes legální a dostává i příspěvky, a rozhodně si z bigotností katolíků nezadá :))
bb (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:42:19
možná jsi věřící a to se tedy shodnout nemůžeme. Krom toho Čechy nikdy religiozitou nevynikaly, že, co se tedy od nás dá ve většinovém výrazu čekat. Nemám ráda ani KSČ ani katolickou církev. Strana zabavila naší rodině co se dalo a pochopitelně celkově lze její činnost hodnotit velice negativně, netřeba se rozepisovat. Tuto roli hrávala dříve, dokud byla u moci, ŘKC.
Respektuji věřící, ale absolutně neberu administrativu a politiku ŘKC.
(bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:43:38
Ratibořice jsou černou ovcí neschopnosti, ale zase jen STÁTU, tj. zodpovědných činitelů, kteří neumí nastavit podmínky do smluv. Ještě přesnější by asi bylo říct "kteří nechtějí", protože to prostě není v jejich zájmu.
Bílou vránou jsou třeba Schwarzenberkové, Orlík, lesy, rybníky atd. atd., o vše se příkladně starají, zaměstnali spoustu lidí a památky jsou nadále přístupné veřejnosti, s výjimkou několika soukromých místností, což ovšem bylo i dřív. Osobně jsem se pracovně několikrát setkala s panem Lobkowiczem, další takový příklad, od nich bychom se pracovitosti a zodpovědnosti za majetek, starostlivosti a péči nejen o své koryto, mohli učit.
Wendy, (bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 12:52:51
to přece není otázka víry, tak jako občanská i politická angažovanost neznamenají a priori náklonnost ke KSČ:) tak víra v cokoli nerovná se souhlas s postupy římských katolíků
bb, každý to takto rozumně nebere (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 13:03:43
a já s setkávám s tím, že v neschopnosti (nechtění) si stát a mnozí soukromníci v ničem nezadají. Skutečně jsem tím hluboce zklamána. Kupní smlouvu k Ratibořicím jsem nečetla, ale když chtěl stát nápravu na své náklady, vlastník jen uhýbal a vše se zatím rozpadalo. Protože u soukromníků, je nejdůležitější zisk. Ne jako u tebe, že si na sebe vyděláš. Jiné, velké soukromé subjekty jsou nenasytné, bezohledné.
A proto v otázce chrámu se přikláním k vlastnictví státu, neb by se o něj v opačném případě nestarali Lokowiczové nebo Schwarzenberkové, ale právě katolický klérus.
(alena - Mail - WWW) 19.02.2007, 13:47:21
Pro mně je důležitý jestli bude stat a kazdy se muze podivat na tu nadhernou architekturu... Která by ovšem nebyla, kdyby se to nechalo jenom na církvi, aby se o ni starala. Připomínám, že katolíci o svůj údajný majetek příliš nepečovali. Ani ji nedostavěli a v 19. století byla v podstatě na spadnutí. Nakonec se na ni museli složit obyčejní lidé, podobně jako na Národní divadlo. A v konečné fázi na dostavbu přispěl i československý stát. To by se teď katolíkům líbilo, dostavěnou a opravenou ji dostat zpátky...
vlastnictví národního symbolu (I.P. - Mail - WWW) 19.02.2007, 13:51:20
Roku 1344 zahájil Karel IV. stavbu gotické katedrály. První stavitelé, Matyáš z Arrasu a později Petr Parléř, postavili chór s věncem kaplí, Svatováclavskou kapli, Zlatou bránu a spodní část hlavní věže. Po staletí pak chrám zůstal nedokončen, přestože se někteří panovníci pokoušeli pokračovat ve stavbě. Hlavní věž byla završena renesanční helmicí a byla postavena hudební kruchta. Průčelí chrámu bylo provizorně uzavřeno. Teprve ve 2. polovině 19. století zahájila Jednota pro dostavění chrámu sv. Víta opravu původní části a dostavbu katedrály v novogotickém slohu. V roce 1929 byl chrám slavnostně vysvěcen. Ještě v pozdějších letech byl upravován interiér katedrály"....... vidíte tady nějaký vlastnictví nebo investorskou činnost církve ? Já tedy ne.
Mj. jsou tam uloženy korunovační klenoty a konaly se tam korunovace českých panovníků. Jsou tam uloženy ostatky českých panovníků i českých patronů...
nemohl by "nekdo" (sasa - Mail - WWW) 19.02.2007, 13:59:08
- konkretne daniela nebo autor, tedy jeste lepe nejprve autor a potom daniela :-) - neco udelat s vetou "Už Karel IV. rozhodl, že katedrála sv. Víta bude pod státní správou a církvi bude propůjčována; psal to tehdy v dopise Janu A. Komenskému, který mu to potvrdil jako správný postup."?
nejak se kvuli tomu nemuzu soustredit na problem "cirkvi nebo statu" :-)
Milý I.P. (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:00:49
taky jsem četla mimo jiné pana Mahlera...ale je to kostel ? Je. Na co jsou kostely ? Na pobožnosti. Kdo tam všechny celebruje ? Církev. Ergo kladívko, stavba patří církvi, neboť ji tímto provozuje. Že je to jednoduchá rovnice o jedné neznámé ?
wendy, (bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:03:49
nikde jsem nepsala (jelikož si to nemyslím), že by Chrám Sv. Víta měl patřit římskokatolické církvi. Pouze nesouhlasím s některými zde napsanými tezemi.
sašo - (daniela-kudlanka - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:04:01
napsala jsem mu, uvidím, co odpoví :-).Jinak, já v dějepise nějak obzvláště silná nejsem ...
ja myslela, (sasa - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:30:05
ze autor IP si tu s nami dopisuje :-) ze by jenom shoda inicial?
Krista pána nad Labem, (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:33:08
ten problém mě tak zahltil, že jsem to taky přehlédla - Otce vlasti a Ámose dělí čtvrt tisíciletí...Karel IV. zemřel již v roce1 1378 a kdyže to byla Bílá hora ? Tak to víme všichni, že.
bb (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:35:17
ale já to brala jako samozřejmost, ona o chrám žádá jenom ŘKC. Takže tak.
(daniela-kudlanka - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:40:03
vymazala jsem to na vlastní triko, raději :-). Ale mám obrovskou radost, jak úžasně chytré holky jste... Přiznávám, že pro mě byl dějepis vždy učebním morem. Vzpomínám, že když jsem si do hlavy vtloukla jeden letopočet, už jich přibylo plno nových (další hodinu). Osudy těch lidí před námi mne velmi zajímaly, ale ta data... ach ta data...
wendy, (bb - Mail - WWW) 19.02.2007, 14:40:20
to jsem si všimla, že to tak bereš :) proto jsem to uvedla na pravou míru.
Diskutuju na to téma, ale nestavím se tu na tu či onu stranu barikády, nemám na vlastnictí chrámu Sv.Víta jednoznačný názor.
mně spíše napadlo, že zamýšlet by se tu mělo především nad našimi soudy, jejich fungováním. (toulavej - Mail - WWW) 19.02.2007, 15:55:40
Názory pana autora se mně zdají jako opsané z nějaké učebnice komunistické nauky - tedy mírně řečeno HLOUPÉ. Chtít po církvi, které stát - komunisté, UKRADLI její majetek, aby financovala bez prostředků opravy historických památek, které ale slouží VŠEM né konáním mší uvnitř kostelů, ale třeba jenom jako orientační bod v krajině nebo znak vyspělosti architektury minulých století a tedy chlouby kultury tohoto národa před jinými národy, JE opravdová drzost. Já nechodím do kostela a to ani pro zábavu ani kvůli víře, ale obdivovat lidský um. Tvrdit, že STÁT si budoval pro sebe katedrálu je holý NESMYSL. Jestliže byla církev a stát odděleny, pak stavěl stát za peníze poddaných katedrálu pro CÍRKEV, pro své poddané i panstvo. A církev si tu katedrálu NEMOHLA dostavět, protože na to neměla dostatek peněz.
Mě spíš zaráží naše soudnictví. Soudci jsou dnes vesměs nepostižitelní a většinou i naprosto NEKOMPETENTNÍ ve svých rozsudcích. Není přece možné, že se dvacetkrát změní nějaký výsledek soudu. Že v některých případech je rozhodnuto hned bez možnosti odvolání ( řidič autobusu bez řidičáku, 4 měsíce vězení vězení) a tenhle případ se soudí 13 let a konec nikde a soudci BEZ POSTIHU . . .
jéje - inkvizice... ( - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:02:11
co je božího bohu...
a neznabohy upálit - to už tu dlouho nebylo :-) máme to tu zas!
korespondence mezi Karlem IV. a J.A. Komenským (Dr. Václav Chyský - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:03:03
Kulturní a civilizační význam středověké kristianizace Českých zemí je v příspěvcích některých čtenářů poněkud jednostranně přehlížen. Korespondence mezi Karlem IV. a J. A. Komenským je čirý nesmysl a svědčí o autorově naprosté necitelnosti k významným událostem českých dějin. Karel IV. žil mezi roky 1316 a 1378. Jan Amos Komenský mezi roky 1592 a 1670. Přímá korespondence mezi těmito muži je tudíž holý výmysl.
Základní kámen Svatovítské katedrály byl položen 21. listopadu 1344, tedy ještě za vlády Jana Lucemburského. Před položením základního kamene papež Kliment IV.zvláštní bulou povýšil pražské biskubství na arcibiskupství.Stalo se to 30.dubna 1344. Svatovítská katedrála měla být důstojným stánkem a symbolem tohoto povýšení.
Ve vší úctě, (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:15:53
ale tvrdit, že církev je chudá...O všem ostatním se dá diskutovat. A že se autor pěkně sekl s tou korespondencí, jsme tu už vyřešily.
NAprosto bez námitek je tvrzení, že naše soudy jsou ostudou této země. To, co předvádějí naši neovlivnitelní a nezávislí právníci sedící v soudcovských talárech, je neomluvitelné. Ale zřejmě i nepostižitelné...
(Minnie - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:20:53
Srovnávat křesťanství, gotickou katedrálu a letecké modelářství je samozřejmě nesmysl. Naše (euroamerická) kultura vyšla s křesťanství a nikoliv z modelaření... Katedrála je nádherná
architektonická památka, neodmyslitelná součást pražského panoramatu a českého kulturního dědictví. Je mi celkem jedno, komu bude patřit, ale údržba bude nákladná, takže by se o to měl stát a církev (samozřejmě, že ta římskokatolická, jiná s ní neměla nic společného, proč by se to mělo měnit?!) podělit. Proč otázka vlastnictví katedrály vzbuzuje tolik vášní dost dobře nechápu...
Proč ? (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:23:53
Protože náš nereligiozní region je už takový. A také jsi položila dobrou otázku - pročpak by si všechno neměly stát a církev rozdělit napůl ? Odpovězme si sami podle reakcí obou dotčených stran.
(Minnie - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:34:53
Věta o Komenském byla už smazaná, když jsem článeček četla, takže mi chvíli trvalo, než jsem si to domyslela... Tím větší je pro mne záhada, proč leteckému modeláři, který se evidentně o dějiny, architekturu, otázky víry a nejspíš o kulturu obecně takřka nezajímá, tolik leží na srdci, komu bude katedrála patřit....
Wendy, jestli si myslíš, že církev v ČECHÁCH není chudá, (toulavej - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:35:07
zeptej se jak na tom je třeba v západních Čechách. Dává tam asi 140 svých objektů - far a kostelů na prodej, protože je dostala zpět naprosto zdevastované a na opravy by nestačil ani celý státní rozpočet. Ale NIKDO je nechce a tak čekají až spadnou . . .
Vatikán samozřejmě peníze má, ale né na to, aby zachraňoval historické památky, které tu nechaly komunistické vlády této země zdevastovat za tichého nevědomého souhlasu zdejších obyvatel. Kdybys přesto nevěřila, že je církev chudá, zeptej se kolik je plat faráře nebo sester v klášteře a církev jim nepřilepší . . .
Věřím, že ti dole chudí jsou (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:46:55
ale taky vzpomínám na kauzu s černými dušemi kardinála Vlka. Nakonec - církev v Kristu by měla být chudá, tak, jak bylo zpočátku stanoveno. Je to jako všude, na něco peníze jsou, na něco nikoliv. Památek zdevastovaných za komančů je mi upřímně líto. Pamatuju se třeba, jak tatínek přinesl ze cvičení záložáků krásné německé a francouzské knihy, které museli vyhazovat a likvidovat na zámku tuším Bučina, nevím už jistě. ZAchránil co se dalo, byly to knihy jak s círevní, tak světskou tematikou. Nemysli, mám ráda historii, památky, snažím se být objektivní, na něco mám upřímný vztek. Ať už škodí kdokoliv.
Já bych to prodal Albertovi. (NČ - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:48:49
Ten drží ceny nízko, mohl by tam prodávat odpustky a další potraviny.
Tak to už by jsou tři zájemci (Wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:51:29
kdo dá víc ? Albert poprvé...
Vpravdě řečeno NČ, lekla jsem se po přečtení prvního řádku, že myslíš nějakého prince. To by byl těžší kalibr.
Já teda hlavně nechápu, (NČ - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:54:55
naco to ta chudičká církev potřebuje nemlich VLASTNIT. Stejně se tam modlej kdy se jim zachce, tak proč celej ten humbuk?
Ještě k tý komunistický devastaci (NČ - Mail - WWW) 19.02.2007, 16:58:26
Myslím, že za padesát let komunismu neprodělaly kostely takovou devastaci, jako za posledních 17 let kapitalismu.
NČ, musím Ti s politováním říct, že nejsi v obraze. Komunisti měli vybraných tak pět procent kostelů, hradů, prostě památek, o k (toulavej - Mail - WWW) 19.02.2007, 17:17:48
Na mnoha totiž prováděli KATASTROFÁLNÍ opravy, protože vůbec nepochopili např. v klatovských katakombách, že ty díry, které nechali zazdít tam nejsou jen tak, ale kvůli větrání a udržování klima. Takže opravou památek je dále, nenávratně ničili. Je mně líto, že máš tak malý přehled o komunistickém hospodaření. Bohužel je vás takových hodně a proto máte takové názory . . .
CHYBÍ V NADPISU : o které se starali, ovšem i tak špatně. (toulavej - Mail - WWW) 19.02.2007, 17:22:35
Nevím, jak z architektonického hlediska (wendy - Mail - WWW) 19.02.2007, 21:10:27
to můžeš mít pravdu, ale jedno je fakt. Nikdy se v kostelích a kapličkách nekradlo tak jako teď. Krádeže na objednávky. A já vím, že u nás, když přišli chlapi z kriminálky za flátermíkama s tím, že jim nafotějí chrámovou loď i depozitář a vůbec všechno kvůli krádežím, jako fotodokumentace, tak byli zahnáni. A přitom si předtím církevní otcové stěžovali na krádeže a že je pak těžké věci dohledat. To je taky škoda, ne ? To jen k tomu, že my máme tak hloupý názory, zdeformované komunismem. To je jen praxe. Fakta. Nás to taky netěší, hochu. FAkt.
Minnie, nejspíš aby se pobavil, ne? (bb - Mail - WWW) 20.02.2007, 00:01:55
aspoň tak mi to po prvním přečtení přišlo - vzhledem ke kombinaci letadýlek, všeho lidu a Komenského s Karlem IV...taková recese k vyprovokování debaty k pobavení svému i čtenářstva
Minnie, nejspíš mu leží na srdci hlavně zábava :) (bb - Mail - WWW) 20.02.2007, 00:11:15
aspoň tak mě to po prvním přečtení napadlo, vzhledem ke kombinaci letadýlka-církev-Komenský+Karel IV...jako recese, nebo ještě lépe jako hozená rukavička.
Poslední dobou tu není tak živo, chtěl sobě i nám dopřát zábavu, a dal nám vybrat témat co hrdlo ráčí, schválně neumně spletených, každý si najde to své ;) ...víra, církev, peníze, komunisti, historie, současnost...k debatění co hrdlo ráčí :)) No a jak jsme se rozštěbetali. Třeba si časem vytvoříme reflex I.P. Pavlova, uvidíme podpis a spustíme stavidla.
(bb - Mail - WWW) 20.02.2007, 00:13:07
No prosím, nejdřív dvakrát nic a když to sesmolím znovu, tak nášup.
Komunisticá nebo kapitalistická devastace (NČ - Mail - WWW) 20.02.2007, 06:18:29
Vsjo róvno, sabáka íli lóšaď.
Stačí se podívat na zmršený nábřeží Vltavy tzv. Tančícím domem. A jestli je devastace prováděna z neznalosti, či z honby za prachama, to je mi uplně fuk.
Možná má bb pravdu (Wendy - Mail - WWW) 20.02.2007, 08:10:22
ale u nás v Hradci teď chtějí bourat vilovou čtvrť z dob Kotěry kvůli pojišťovně a dalším řetězcům prodejen. Máme petiční výbor a chtěli bychom tomu zabránit. Takže co se staveb týče, startuju, to je fakt. Neboť to bývají změny navratné a jsou věci, které beru vážně. Jinak jsem radši veselejší....
oprava - uměny NEvratné... (Wendy - Mail - WWW) 20.02.2007, 08:11:40
jako některé lahve jsou nevratné
(Minnie - Mail - WWW) 20.02.2007, 17:24:38
Tančící dům je sice kapku výstřední, ale rozhodně to nábřeží neubližuje, jsi moc konzervativní a staromilskej, NČ...
Mnohem horší je ta nudná předimenzovaná prosklená budova na Karláku (Charles Square Center), obří a nezajímavej palác Myslbek v centru (Na Přikopě), hotel Four Seasons na nábřeží (patří k němu i okolní budovy, z kterých ale zůstaly jen fasády jako kulisa, uvnitř je všechno zbouraný a postavený znovu), administrativní budova v Petrské ulici (místo Špačkova domu) atd...
Jo. Konzervativní, staromilskej, to jsem! (NČ - Mail - WWW) 21.02.2007, 06:34:44
Celý to nábřeží je konzervativní, staromilský, a přeci právě tom je jeho půvab. Tak proč ho takhle zmršit železnym barákem, ještě k tomu uplně křivym? Ale když se ti to líbí... Stejně nic nenadělám.
Já bych si teda např. do staromilsky konzervativně zařízený chalupy rozhodně nedal drátoželezovou plastiku, byť by ta plastyka sama o sobě byla třeba vrcholem současnýho umění.
Mně se Tančící dům hrozně líbí (Wendy - Mail - WWW) 21.02.2007, 08:31:43
je takovej salvatorodaliovskej, s jeho umístěním jsem taky na rozpacích.
|
---
Taky by mně docela zajímalo, k čemu státu ten kostel bude. To tam bude Klaus pořádat hostiny pro cizí státníky, nebo se bude vypisovat konkurs na uzavření nájemní smlouvy s libovolnými zájemci? Nebo to dostane Knížák jako novou galerii?